Igal avaldusel on väärtus, kui see on õigustatud. Mitte iga inimene pole võimeline vestluspartneriga selget, argumenteeritud, loogiliselt ühendatud ja ammendavat vestlust. Vaidluse korral dialoogi kvaliteet sageli ei parane. Selle probleemi põhjused on vaidluste lahendamise reeglite ja meetodite tundmatus ning tõsiste küsimuste arutamise tava puudumine.
Kas on mõtet vaielda?
Vestlust alustades, põneva või tundliku teema üle arutades tuleks kõigepealt hoolikalt läbi mõelda. Kas sellisel riskantsel üritusel on mõtet? Rahulikul ja sõbralikul vestlusel võib tõepoolest tekkida täiesti erinev käive, omandada vaidluse, verbaalse konflikti iseloom. Soe vestlus võib voolata tuliseks aruteluks. Intellektuaalselt ja vaimselt kogenud inimene tuleb toime ebastandardse olukorraga. Kuid inimene, kes pole harjunud oma huve ja veendumusi kaitsma, on sunnitud taganema, nõrgestama oma positsiooni, kahjustades sellega enda omi ja lõbustades teiste inimeste edevust. Kui olete sellest hoolimata vaidlusesse sattunud, siis rakendage sobivaid tehnikaid, võttes arvesse selle olemust ja ulatust.
Vaidluste klassifitseerimine
Kõiki vaidlusi saab liigitada vastavalt kahele peamisele kriteeriumile:
- vaidluste lahendamisel kasutatavad tehnikad,
- eesmärgid, mida selle osalejad püüavad saavutada.
On vaidlusi ainult vastuvõetavate arutelumeetoditega ja vaidlusi, kus kasutatakse vastuvõetamatute meetoditega. Viimaste hulka kuulub: algtöö asendamine, kontrollimata või valeargumentide ja faktide kasutamine, tahtlik segadus, olukorra hägustamine, argumenteerimine avalikkusele, autoriteedile, haletsus, teema vältimine jne.
Vaidlused jagunevad ka sellisteks, milles vestlusel osalejad püüavad tõde välja selgitada, ja sellisteks, milles peamine on näidata oma vaimset või oraalset eelist.
Kui vaadelda koos neid kahte vastuoluliste protsesside jaotust, saame neli nende peamist varianti:
- arutelu
- poleemikat
- eklektika
- sofism.