On ebatõenäoline, et leidub meest, kes ei pidanud vähemalt detailides vabandusi tegema. Mis aga seisneb õigustamise soovi keskmes, miks proovivad nii paljud inimesed nii järjekindlalt tõestada oma süütust, mitte mingil juhul sündmusega mitte kaasamist või selle õnnetust, tahtmatust?
Vaid vähesed ei pidanud lapsepõlves oma vanematele ega hooldajatele vabandusi tegema mis tahes väärkäitumise eest. Lapse jaoks on soov hoiduda jantimisest karistamist üsna loomulik ja mõistetav, kuid paljudele inimestele jääb vabanduste tegemise komme terveks. Sellist isikut kirjeldas talle iseloomulikul hüpertroofilisel viisil suurepäraselt Nikolai Vasilievich Gogol loos "Ametniku surm". Juhuslikult tema ees üldistmel istudes aevastades üritab loo kangelane Tšerõvakov oma üleastumist õigustada. Kõik, kes seda lugu on lugenud, teavad, milleni see lõpuks viis - ametnik sureb.
Mis on siis vabanduste tegemise soovi aluseks? Põhjuseid võib olla mitu. Esimene, kõige ilmsem on inimese soov end kaitsta, vastutusest kõrvale hoida. Tõestamaks, et ta pole toimunus süüdi. See kehtib juhul, kui inimene ei tunnista oma väga kaasatust sündmusse. Ta on valmis vastutuse kellelegi üle andma, kui ainult ta ise ei vastuta üleastumise eest.
Olukord on keerulisem, kui inimene on tõesti toime pannud mingisugused üleastumised, tunnistab seda ja üritab selgitada, miks ta seda tegi. Laialt usutakse, et kui inimene teeb vabandusi, siis on ta süüdi. Selle arvamuse lähtepunkt peitub inimese psühholoogias - isegi kui inimene pole absoluutselt süüdi ja tal õnnestus oma süütust tõestada, jääb ikkagi mõni ebameeldiv järelmaitse. See on kuulus "Suits ilma tuleta". Meedias tuntud inimese halvustamise tehnoloogia on üles ehitatud sellele põhimõttele: tema kohta kirjutatakse tahtlik vale ja isegi kui tal õnnestub end õigustada, kahjustatakse tema mainet kõvasti. Põhjendatud inimene kaotab tahtmatult teiste silmis austuse, seetõttu tasub võimalikult vähe vabandusi teha. Kuid kas on olukordi, kus soovitav on vabandus, vaid pigem selgitus?
Esiteks on oluline mõista, mis ajendab inimest vabandusi tegema. Väga sageli on selle soovi aluseks tavaline ego - inimene muretseb, et teised mõtlevad tema peale, kuidas nad tema üleastumist tajuvad. Vastukaal sellises olukorras on alandlikkus. Pole tähtis, mida nad sinust arvavad, kas oled süüdi või sind lahatakse - alandke ennast. Erandi saab teha ainult siis, kui see pole vabandus, kuid teie tegevuse selgitus tuleb kasuks neile, kellega räägite. Proovige inimesele selgitada oma vigu, tema vigu selles olukorras, kuid ainult siis, kui näete, et ta kuuleb teid. Kui te ei kuule või lihtsalt ei taha kuulda, siis alanduge ja jätke kõik nii nagu on. Ja see on parim viis olukorrast väljumiseks. Tõde on alati võidukas, alandlik inimene võidab tingimata. Seda tuleks teha nii lihtne kui võimalik: süüdistada - lihtsalt vabandage, kuid ärge hakake vabandusi tegema, selgitage oma teo põhjuseid. Pole süüdi - alandke ennast. Ära vaidle, ära tõesta oma süütust. Eriti kui see ei puuduta elu ja surma olukorda, vaid mõnda tavalist igapäevast olukorda.