Tõde on alati kuskil läheduses. Jääb üle vaid leida selle leidmise kunst. Täiusliku suhtluse jaoks pole ühtegi valmis algoritmi. Kuid oma positsiooni kaitsmiseks, teiste veenmiseks ja enda veenmiseks ning keerulistes olukordades näo päästmiseks on vaja teada vaidluse põhilisi põhimõtteid.
- Mitte iga olukorda, kus vastuolud või arusaamatused inimeste vahel on valmis rahulikust kanalist lahkuma, ei tohiks vaidlusse viia. Kui on võimalus ilma selleta kokkuleppele jõuda, on parem seda kasutada. Vahel võite kohtuda inimestega, kes on valmis iga võimaluse üle vaielma, ja mõnikord on nad selle üle isegi uhked. Vaidluse väärtus ei seisne iseenesest kui sellises, vaid selles, et ta suudab aidata teatud eesmärke saavutada. Vaidlusel on eriline tähtsus teadusuuringutes ja vaidluse vältimine sellistes olukordades on ohtlik. Kuna teadus on alati lähtunud ja arenenud kriitilisel suhtumisel uutele ideedele.
- Igal pädeval vaidlusel peaks olema oma teema ja oma teema. Parem on need määrata juba arutelu alguses, et mitte kaotada vaidluse semantilist niiti tulevikus.
- Vaidluse vältel ei tohiks teemat kuidagi muuta ega teisega asendada. Vaidluse alguses ei ole teema absoluutselt selge, seetõttu tuleb vastuolulisele vajadusele oma seisukohti selgitada ja konkretiseerida. Kuid samal ajal tuleb vaidluse põhijoont pidevalt tunnustada. Paljude vaidluste tagajärjel muutuvad osalejad veelgi veenvamaks, et neil on õigus. Sellegipoolest tasub endiselt vaielda: peamine on olukorra selgitamine.
- On mõistlik vaielda siis, kui vaidlevate poolte arvamused on põhimõtteliselt erinevad. Kui sellist erinevust ei paljastata, siis pole lihtsalt enam midagi vaielda: arutelus osalejad räägivad sama probleemi erinevatest, kuid üksteist täiendavatest külgedest.
- Vaidlevate poolte seisukohtadel peab olema teatav ühtsus, nende jaoks ühine alus. Üksteise paremaks mõistmiseks peavad vaidlevad pooled tuginema oma avaldustes aksioomide, vaidlustamata ideede kehtestatud üldistele eeldustele, vastasel juhul pole võimalik milleski tõsiselt kokku leppida.
- Produktiivse vaidluse jaoks peate teadma loogika elementaarseid seadusi. See tähendab, et vaidlevad inimesed peavad saama oma ja teiste avaldustest õigesti järeldusi teha, leida vastuolusid, olla vaidluses loogilised ja järjekindlad. Kuid naljad, teemast kõrvalekaldumised võivad sobida ka arutelus, arutelus.
- Vaidluse pooled peaksid olema selgelt teadlikud sellest, mida nad räägivad, ja tunnistama oma pädevuse piire. Mõne avalduse enesekindlaks ja julgeks esitamiseks peab teil olema korralik teadmistehoidla. Kuid samal ajal peaks ta olema oma teadmiste suhtes kriitiline ja mitte patustama oma enesekindlusega.
- Vaidluses peate alati püüdma tõde saavutada - see on vaidluse üks olulisemaid nõudeid. Kui käsitleme vaidlust probleemse küsimuse ausana arutamisel, siis kehtestame vaidluses paratamatult õiged juhised - tõe kinnistamiseks või ideede ja faktide tähenduse teatavaks selgitamiseks.
- Vaidluse ajal on vaja näidata paindlikkust mõtlemises. Vaidlus on atraktiivne, kuna olukord selles muutub pidevalt: tekivad uued argumendid, avastatakse varem tundmatuid fakte, kohandatakse osalejate positsioone. Ja see kõik peab olema õigeaegne ja sellele tuleb korralikult reageerida.
- Küsimuse enesekindlaks arutamiseks on vaja vältida vigu ja vaidluse strateegia ja taktika ulatuslikke segadusi. Ilma optimaalset strateegiat välja töötamata ja vaidluste lahendamise taktikat läbimõtlemata on soovitud tulemust raske saavutada. Ebaõnnestumised sellises olukorras võivad vaidleva poole kõik pingutused kummutada ja hävitada niigi seletamatu probleemi.
- Te ei peaks kartma oma vigu kogu vaidluse vältel tunnistada. Raske on kõiges alati õigus olla. Vaidlus pole erand. Olles veendunud oma ekslikes vaadetes ja ideedes, peaks inimene seda julgelt ja avalikult tunnistama ning oma seadeid parandama või neist täielikult loobuma. Lõppude lõpuks on vaidluse peamine väärtus just nimelt mingi panus arutlusel oleva probleemi arengusse.
- "Loogika", A.A. Ivin, 2013
- "Loogiline viide sõnastik", N.I. Kondakov, 1975